L40 vs Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ L40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 978% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 694 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.51 | 13.94 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1240 MHz | 2490 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 54.56 | 1,414 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 44 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28 | 300−350
+971%
|
| 1440p | 6 | 60−65
+900%
|
| 4K | 12 | 120−130
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 240−250
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 100−105
+900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Battlefield 5 | 31 | 300−310
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 240−250
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 19 | 200−210
+953%
|
| Fortnite | 86 | 900−950
+947%
|
| Forza Horizon 4 | 38 | 400−450
+953%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 200−210
+953%
|
| Valorant | 60−65 | 650−700
+966%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 120−130
+900%
|
| Battlefield 5 | 26 | 280−290
+977%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 240−250
+943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 900−950
+947%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 100−105
+900%
|
| Dota 2 | 46 | 450−500
+878%
|
| Far Cry 5 | 18 | 190−200
+956%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 110−120
+900%
|
| Fortnite | 31 | 300−310
+868%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 350−400
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 180−190
+959%
|
| Metro Exodus | 9 | 95−100
+956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 200−210
+953%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 150−160
+971%
|
| Valorant | 60−65 | 650−700
+966%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 260−270
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 100−105
+900%
|
| Dota 2 | 42 | 450−500
+971%
|
| Far Cry 5 | 17 | 180−190
+959%
|
| Forza Horizon 4 | 29 | 300−310
+934%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 200−210
+953%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 100−105
+900%
|
| Valorant | 60−65 | 650−700
+966%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33 | 300−310
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 95−100
+956%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 400−450
+926%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 75−80
+971%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 350−400
+872%
|
| Valorant | 50−55 | 500−550
+880%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 95−100
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 75−80
+971%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 100−105
+900%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 40−45
+900%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 50−55
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 170−180
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 21−24
+950%
|
| Valorant | 21−24 | 230−240
+945%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8 | 85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−11
+900%
|
| Dota 2 | 17 | 180−190
+959%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 50−55
+900%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40 เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 1080p
- L40 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- L40 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.98 | 53.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%
ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 978% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
