GeForce RTX 4070 Ti vs Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 1412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.50 | 20.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1240 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 54.56 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 44 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28 | 223
+696%
|
| 1440p | 6 | 140
+2233%
|
| 4K | 12 | 86
+617%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 300−350
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 236
+2260%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 160
+1500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 292
+3550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31 | 190−200
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 300−350
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 218
+2080%
|
| Far Cry 5 | 19 | 211
+1011%
|
| Fortnite | 86 | 300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 38 | 300−350
+724%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 147
+1370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+811%
|
| Valorant | 60−65 | 450−500
+687%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26 | 190−200
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 300−350
+1330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 185
+1750%
|
| Dota 2 | 46 | 259
+463%
|
| Far Cry 5 | 18 | 203
+1028%
|
| Fortnite | 31 | 300−350
+874%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 300−350
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 178
+947%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 126
+1160%
|
| Metro Exodus | 9 | 197
+2089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 453
+3136%
|
| Valorant | 60−65 | 450−500
+687%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 190−200
+668%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 167
+1570%
|
| Dota 2 | 42 | 243
+479%
|
| Far Cry 5 | 17 | 189
+1012%
|
| Forza Horizon 4 | 29 | 300−350
+979%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 118
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 221
+2110%
|
| Valorant | 60−65 | 450−500
+687%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33 | 300−350
+907%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 240−250
+2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 500−550
+1223%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 156
+3800%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 131
+3175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55 | 450−500
+851%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 190−200
+3820%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 105
+3400%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 182
+1922%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 270−280
+2217%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 86
+1620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 200−210
+2786%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 150−160
+1410%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 172
+975%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 149
+7350%
|
| Valorant | 21−24 | 300−350
+1345%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8 | 130−140
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 48
+4700%
|
| Dota 2 | 17 | 226
+1229%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 111
+2675%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 240−250
+1917%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 47 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Metro Exodus | 84 | 84 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 696% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 2233% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 7350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.98 | 75.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1412% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
