RTX 6000 Ada Generation vs Radeon RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700S อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.81 | 17.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112 | 185
+65.2%
|
| 1440p | 57 | 161
+182%
|
| 4K | 37 | 108
+192%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 36.75 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 42.23 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 62.95 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120 | 210−220
+89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 300−350
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 170−180
+101%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−105 | 210−220
+114%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120 | 210−220
+89.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 300−350
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 170−180
+101%
|
| Far Cry 5 | 130 | 130 |
| Fortnite | 160−170 | 300−350
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 270−280
+90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+16.1%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+83.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120 | 210−220
+89.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 300−350
+53.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 170−180
+101%
|
| Dota 2 | 140−150 | 260−270
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 123 | 126
+2.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 300−350
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 270−280
+90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133 | 170−180
+29.3%
|
| Metro Exodus | 85−90 | 114
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 489
+233%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+83.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 170−180
+101%
|
| Dota 2 | 140−150 | 260−270
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 117 | 118
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 270−280
+90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 260
+210%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+83.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 300−350
+84.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 210−220
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 500−550
+96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 67 | 140−150
+118%
|
| Metro Exodus | 55−60 | 95
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 250−260 | 450−500
+87.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 170−180
+84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 100−110
+137%
|
| Far Cry 5 | 81 | 118
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 240−250
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 219
+208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 150−160
+52.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 65−70
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40 |
| Grand Theft Auto V | 68 | 160−170
+149%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 90
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 184
+328%
|
| Valorant | 230−240 | 300−350
+38.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 130−140
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 45−50
+145%
|
| Dota 2 | 100−110 | 200−210
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 39 | 115
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 190−200
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 95−100
+92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 8%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 328%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.99 | 68.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
