Radeon PRO W7800 vs RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700 XT อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 72.63 | 13.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.29 | 19.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 449%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 216 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 70 |
| L0 Cache | 864 เคบี | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 768 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185 | 210−220
+13.5%
|
| 1440p | 102 | 120−130
+17.6%
|
| 4K | 59 | 65−70
+10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43
+79.6%
| 11.90 |
| 1440p | 4.40
+78.9%
| 20.83 |
| 4K | 7.61
+80.2%
| 38.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 265 | 300−310
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 351 | 400−450
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 193 | 220−230
+14%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229 | 270−280
+17.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 199 | 230−240
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 344 | 400−450
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 158 | 180−190
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 188 | 220−230
+17%
|
| Fortnite | 240−250 | 280−290
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 278 | 300−310
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+15.6%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+11.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 119 | 140−150
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 243 | 280−290
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 132 | 150−160
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 181 | 210−220
+16%
|
| Fortnite | 240−250 | 280−290
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 272 | 300−310
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 166 | 190−200
+14.5%
|
| Metro Exodus | 152 | 180−190
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295 | 300−310
+1.7%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 122 | 140−150
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 167 | 190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231 | 270−280
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | 190−200
+13.1%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+11.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 280−290
+14.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127 | 150−160
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 450−500
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 90 | 100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 350−400 | 400−450
+10.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80 | 90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 157 | 180−190
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 197 | 230−240
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120 | 140−150
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 170−180
+12.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 31 | 35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 130−140
+16.1%
|
| Metro Exodus | 57 | 65−70
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89 | 100−105
+12.4%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 82 | 95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134 | 150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 110−120
+14.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 90−95
+13.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.40 | 64.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และ
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
