RTX 5000 Ada Generation vs Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600S อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.66 | 23.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 100 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 12.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101 | 200−210
+98%
|
| 1440p | 52
−48%
| 100−110 |
| 4K | 27 | 50−55
+85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 167 | 300−310
+79.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 400−450
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 170−180
+93.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 107 | 210−220
+96.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 126 | 250−260
+98.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 250−260
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 191 | 350−400
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103 | 200−210
+94.2%
|
| Far Cry 5 | 111 | 220−230
+98.2%
|
| Fortnite | 160−170 | 300−310
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 290−300
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 290−300
+94.6%
|
| Valorant | 220−230 | 450−500
+98.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 72 | 140−150
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 250−260
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 127 | 250−260
+96.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84 | 160−170
+90.5%
|
| Dota 2 | 113 | 220−230
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 107 | 210−220
+96.3%
|
| Fortnite | 160−170 | 300−310
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 290−300
+98.6%
|
| Grand Theft Auto V | 126 | 250−260
+98.4%
|
| Metro Exodus | 39 | 75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 290−300
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159 | 300−310
+88.7%
|
| Valorant | 220−230 | 450−500
+98.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 250−260
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70 | 130−140
+85.7%
|
| Dota 2 | 110 | 210−220
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 102 | 200−210
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 290−300
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 290−300
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 180−190
+89.5%
|
| Valorant | 179 | 350−400
+95.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 300−310
+82.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 64 | 120−130
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 500−550
+88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 150−160
+92.3%
|
| Metro Exodus | 55−60 | 100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270 | 500−550
+92.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 210−220
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 140−150
+94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−105 | 190−200
+90%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 17 | 30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 160−170
+95.1%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 110−120
+83.3%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+94.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 85−90
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 100−110 | 210−220
+92.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 95−100
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 140−150
+97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 95−100
+90%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.23 | 74.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
