RTX A3000 Mobile vs Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.08 | 33.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+5.9%
| 101 |
| 1440p | 71
+42%
| 50 |
| 4K | 43 | 45
+4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 154
+75%
|
85−90 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5.2%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 123
+59.7%
|
77 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121
+37.5%
|
85−90 |
| Battlefield 5 | 143
+25.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5.2%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110
+66.7%
|
66 |
| Far Cry 5 | 106 | 111
+4.7%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.7%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 85−90
+3.5%
|
| Battlefield 5 | 141
+23.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5.2%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 102
+92.5%
|
53 |
| Dota 2 | 126 | 142
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 102 | 103
+1%
|
| Far Cry 6 | 87 | 85−90
+1.1%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.9%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 112 | 124
+10.7%
|
| Metro Exodus | 105
+50%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+24.5%
|
151 |
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+21.9%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 98
+128%
|
43 |
| Dota 2 | 115 | 132
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+2.2%
|
93 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+78.7%
|
61 |
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.5%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.6%
|
210−220 |
| Far Cry 6 | 55−60
+7.4%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 84
+35.5%
|
62 |
| Metro Exodus | 59
+37.2%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240
+4%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+58.5%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 51
+88.9%
|
27 |
| Far Cry 5 | 100
+44.9%
|
69 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.5%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+7.8%
|
75−80 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35 |
| Far Cry 6 | 21−24
+10%
|
20−22 |
| Grand Theft Auto V | 85
+73.5%
|
49 |
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45 |
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+70.8%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
14−16 |
| Dota 2 | 95
+23.4%
|
77 |
| Far Cry 5 | 61
+69.4%
|
36 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.3%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 128%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.80 | 30.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6800M และ RTX A3000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
