Qualcomm Adreno X2-90 vs Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Qualcomm Adreno X2-90 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno X2-90 อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 198 | 343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+91.1%
| 56
−91.1%
|
| 1440p | 71
+97.2%
| 36
−97.2%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+74%
|
100−110
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Palworld | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128
+212%
|
40−45
−212%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+74%
|
100−110
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Far Cry 5 | 106
+89.3%
|
56
−89.3%
|
| Fortnite | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
| Palworld | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Valorant | 200−210
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+74%
|
100−110
−74%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.6%
|
220−230
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
| Dota 2 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Far Cry 5 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Fortnite | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+107%
|
54
−107%
|
| Metro Exodus | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Palworld | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+269%
|
50−55
−269%
|
| Valorant | 200−210
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+80.5%
|
75−80
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Dota 2 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Valorant | 200−210
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Palworld | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+68.7%
|
130−140
−68.7%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+200%
|
28
−200%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 230−240
+40.9%
|
160−170
−40.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+145%
|
50−55
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 100
+122%
|
45
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Palworld | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Metro Exodus | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Palworld | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Palworld | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 269%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Qualcomm Adreno X2-90 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.90 | 18.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 29 กันยายน 2025 |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno X2-90 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
