Radeon RX 7600 XT vs RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600 XT อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.61 | 76.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.57 | 16.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 93%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+50%
| 130−140 |
| 1440p | 138 | 95−100
−31.2%
|
| 4K | 92
+53.3%
| 60−65 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | 2.53
+24%
|
| 1440p | 4.70 | 3.46
+26.4%
|
| 4K | 7.05 | 5.48
+22.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 180−190
+45.4%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+49.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Resident Evil 4 Remake | 180−190
+52.5%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 180−190
+45.4%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 191
+46.9%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+49.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 143
+50.5%
|
95−100 |
| Fortnite | 280−290
+49.5%
|
190−200 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Valorant | 350−400
+45.8%
|
240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 180−190
+45.4%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 183
+52.5%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+49.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Dota 2 | 166
+50.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 139
+46.3%
|
95−100 |
| Fortnite | 280−290
+49.5%
|
190−200 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 152
+52%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+47%
|
200−210 |
| Valorant | 350−400
+45.8%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+45.8%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 130
+52.9%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+47.5%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+45.5%
|
110−120 |
| Valorant | 356
+48.3%
|
240−250 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+49.5%
|
190−200 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+54.7%
|
300−310 |
| Grand Theft Auto V | 120
+50%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 400−450
+47.1%
|
280−290 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+54%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 131
+45.6%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+53.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+50.5%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 50−55
+54.3%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+46.7%
|
75−80 |
| Valorant | 300−350
+51.4%
|
210−220 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30 |
| Dota 2 | 122
+52.5%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.13 | 41.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
