Arc Pro B60 vs Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B60 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 169 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.89 | 39.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.41 | 13.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B60 อยู่ 17%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 10 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2375 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+48.2%
| 110−120 |
| 1440p | 88
+46.7%
| 60−65 |
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
+25.8%
| 4.54 |
| 1440p | 6.24
+25%
| 8.32 |
| 4K | 10.98
+34%
| 16.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 245
+44.1%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 353
+47.1%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 165
+50%
|
110−120 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 176
+46.7%
|
120−130 |
| Battlefield 5 | 150−160
+53%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 346
+44.2%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 127
+49.4%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 178
+48.3%
|
120−130 |
| Fortnite | 210−220
+44%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130 |
| Valorant | 280−290
+43%
|
200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 104
+48.6%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 150−160
+53%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 220
+46.7%
|
150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 109
+45.3%
|
75−80 |
| Dota 2 | 154
+54%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 170
+54.5%
|
110−120 |
| Far Cry 6 | 130
+44.4%
|
90−95 |
| Fortnite | 210−220
+44%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 162
+47.3%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 127
+49.4%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+44.1%
|
170−180 |
| Valorant | 280−290
+43%
|
200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+53%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 98
+50.8%
|
65−70 |
| Dota 2 | 131
+45.6%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 158
+43.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+50%
|
90−95 |
| Valorant | 280−290
+43%
|
200−210 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+44%
|
150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+48.2%
|
85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+44.8%
|
250−260 |
| Far Cry 6 | 101
+44.3%
|
70−75 |
| Grand Theft Auto V | 106
+51.4%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 76
+52%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 300−350
+49.1%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 60
+50%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 141
+48.4%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+52.9%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+45.3%
|
95−100 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+55.6%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 55
+57.1%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 104
+48.6%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 47
+56.7%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60 |
| Valorant | 290−300
+48.5%
|
200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20 |
| Dota 2 | 101
+44.3%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 78
+56%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+52.9%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+49.1%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+44%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.46 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
