Radeon RX 8050S vs RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 320.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+26.6%
| 94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 100−110
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 200−210
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+9.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 100−110
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 200−210
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100 |
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 140−150
+7.5%
|
| Valorant | 200−210 | 210−220
+5.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 100−110
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 200−210
+7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+9.2%
|
| Dota 2 | 123 | 130−140
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+1%
|
96 |
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 117 | 118
+0.9%
|
| Metro Exodus | 75−80 | 85−90
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 140−150
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+5.1%
|
156 |
| Valorant | 200−210 | 210−220
+5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+9.2%
|
| Dota 2 | 112 | 120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 140−150
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92 |
| Valorant | 175 | 180−190
+2.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 85−90
+11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 250−260
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 70−75
+10.4%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 50−55
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 230−240 | 250−260
+5.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 90−95
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 85−90
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 100−105
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 65−70
+11.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 90−95
+9.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 75−80
+11.6%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 55−60
+11.8%
|
| Valorant | 200−210 | 210−220
+9.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−105 | 100−105 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 65−70
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+12.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+12.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 7%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.78 | 35.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6700M และ Radeon RX 8050S ได้อย่างชัดเจน
