Radeon Pro W6600X vs RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ Radeon Pro W6600X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600X อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.86 | 20.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2479 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11.1 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 317.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
| L0 Cache | 576 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+8.2%
| 110−120 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.35 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+7.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9.4%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+7.8%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 120−130
+9.1%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9.4%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100 |
| Fortnite | 140−150
+6.4%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.8%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+7.8%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 120−130
+9.1%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9.4%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75 |
| Dota 2 | 123
+11.8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 97
+7.8%
|
90−95 |
| Far Cry 6 | 84
+5%
|
80−85 |
| Fortnite | 140−150
+6.4%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.5%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 117
+6.4%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 75−80
+10%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.8%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+9.3%
|
150−160 |
| Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+9.1%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75 |
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+7.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.8%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95 |
| Valorant | 175
+9.4%
|
160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+6.4%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.9%
|
220−230 |
| Far Cry 6 | 60−65
+9.1%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+11.7%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 45−50
+4.4%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 230−240
+8.6%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+9.1%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| Far Cry 6 | 21−24
+9.5%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6.2%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+13.3%
|
45−50 |
| Valorant | 200−210
+5.3%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Dota 2 | 100−105
+5.3%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ Pro W6600X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.70 | 31.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และ
ในทางกลับกัน Pro W6600X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6700M และ Radeon Pro W6600X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
