Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 827 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 220−230
+1194%
| 17
−1194%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Palworld | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
| Palworld | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Valorant | 220−230
+393%
|
45−50
−393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2040%
|
10−11
−2040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Dota 2 | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1190%
|
10
−1190%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Palworld | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Valorant | 220−230
+393%
|
45−50
−393%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Dota 2 | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Valorant | 220−230
+1319%
|
16−18
−1319%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Palworld | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1141%
|
21−24
−1141%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 250−260
+896%
|
24−27
−896%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Palworld | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Palworld | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Valorant | 230−240
+1607%
|
14−16
−1607%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Palworld | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 1194% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.60 | 2.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1208%
ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
