Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1005% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 832 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.56 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 180−190
+959%
| 17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1740%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2733%
|
3−4 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8 |
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1740%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 100−110
+1238%
|
8−9 |
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+753%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+843%
|
14−16 |
| Valorant | 200−210
+336%
|
45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8 |
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1740%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+395%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7 |
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 100−110
+1238%
|
8−9 |
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+753%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1040%
|
10 |
| Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+843%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1000%
|
10−11 |
| Valorant | 200−210
+336%
|
45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7 |
| Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 100−110
+1238%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+753%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+843%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1000%
|
10−11 |
| Valorant | 200−210
+1039%
|
18−20 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+825%
|
16−18 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+950%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16 |
| Valorant | 230−240
+750%
|
27−30 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1143%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1186%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1600%
|
5−6 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+353%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1175%
|
4−5 |
| Valorant | 190−200
+1314%
|
14−16 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+1011%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4 |
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 959% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.50 | 2.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1005%
ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
