Arc B570 vs Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6550M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 274 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 86.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.53 | 17.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2021−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2440 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5.4 billion | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 156.2 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 9 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2375 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67 | 95−100
+41.8%
|
| 1440p | 24 | 35−40
+45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70 | 90−95
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 190−200
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70 | 90−95
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 190−200
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 91 | 130−140
+42.9%
|
| Fortnite | 110−120 | 170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+39.8%
|
| Valorant | 160−170 | 230−240
+41.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70 | 90−95
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 190−200
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 350−400
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Dota 2 | 120−130 | 170−180
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 84 | 120−130
+42.9%
|
| Fortnite | 110−120 | 170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83 | 120−130
+44.6%
|
| Valorant | 160−170 | 230−240
+41.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Dota 2 | 120−130 | 170−180
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 79 | 110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 70−75
+42.9%
|
| Valorant | 160−170 | 230−240
+41.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 170−180
+45.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 240−250
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 250−260
+42.9%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+41.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 95−100
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 85−90
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 80−85
+40.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 30−33
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 50−55
+42.9%
|
| Valorant | 130−140 | 190−200
+45%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80 | 110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 35−40
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 35−40
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.13 | 33.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
