Radeon RX 6750 GRE vs RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.20 | 49.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.72 | 14.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6500 XT อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 413.0 |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 18 จีบี/s |
| 143.9 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−47.5%
| 120−130 |
| 1440p | 31 | 60−65
+93.5%
|
| 4K | 17 | 30−35
+76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
+31%
| 4.58 |
| 1440p | 6.42
+29.8%
| 9.15 |
| 4K | 11.71
+36%
| 18.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111 | 210−220
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 281 | 550−600
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 72 | 140−150
+94.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77 | 150−160
+94.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 84 | 160−170
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 194 | 350−400
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 102 | 200−210
+96.1%
|
| Fortnite | 110−120 | 230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 48 | 90−95
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 82 | 160−170
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 500−550
+96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 145 | 280−290
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 92 | 180−190
+95.7%
|
| Fortnite | 110−120 | 230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 160−170
+86%
|
| Metro Exodus | 52 | 100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 180−190
+95.7%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 110 | 210−220
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 86 | 160−170
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 180−190
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 100−105
+85.2%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 230−240
+96.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35 | 65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 300−310
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 70−75
+89.2%
|
| Metro Exodus | 18 | 35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200 | 350−400
+84.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 130−140
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 57 | 110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 110−120
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 70−75
+89.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 110−120
+96.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 34 | 65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 11 | 21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 55−60
+96.4%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+92.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 7−8
+75%
|
| Dota 2 | 67 | 130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 23 | 45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 45−50
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 45.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
