Radeon Pro V620 vs RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Radeon Pro V620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V620 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.73 | 16.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 633.6 |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 72 |
| L0 Cache | 256 เคบี | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 256 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2000 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−62.9%
| 170−180 |
| 1440p | 31 | 85−90
+174%
|
| 4K | 17 | 45−50
+165%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111 | 300−310
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 281 | 750−800
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 72 | 190−200
+164%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77 | 210−220
+173%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 84 | 230−240
+174%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 194 | 500−550
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 102 | 280−290
+175%
|
| Fortnite | 110−120 | 300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 250−260
+172%
|
| Valorant | 160−170 | 400−450
+145%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 48 | 130−140
+171%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 82 | 220−230
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 700−750
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 90−95
+165%
|
| Dota 2 | 145 | 350−400
+141%
|
| Far Cry 5 | 92 | 250−260
+172%
|
| Fortnite | 110−120 | 300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 230−240
+167%
|
| Metro Exodus | 52 | 140−150
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 250−260
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 250−260
+172%
|
| Valorant | 160−170 | 400−450
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 80−85
+167%
|
| Dota 2 | 110 | 300−310
+173%
|
| Far Cry 5 | 86 | 230−240
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 250−260
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 250−260
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 140−150
+159%
|
| Valorant | 160−170 | 400−450
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 300−310
+156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35 | 95−100
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 450−500
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 18 | 45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 450−500
+157%
|
| Valorant | 190−200 | 500−550
+163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 180−190
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 57 | 150−160
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 160−170
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 100−105
+170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 150−160
+168%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 34 | 90−95
+165%
|
| Metro Exodus | 11 | 30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 75−80
+168%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+169%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 95−100
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 10−11
+150%
|
| Dota 2 | 67 | 180−190
+169%
|
| Far Cry 5 | 23 | 60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 65−70
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 70−75
+169%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ Pro V620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V620 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- Pro V620 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- Pro V620 เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.98 | 63.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 4 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64%
ในทางกลับกัน Pro V620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176% และ
Radeon Pro V620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
