GeForce RTX 5050 Mobile vs Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500 XT อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 178 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | 51 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.73 | 52.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 16.9 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 120.0 |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1500 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63 | 75
+19%
|
| 1440p | 31 | 41
+32.3%
|
| 4K | 17 | 24−27
+41.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+48.7%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 72 | 75−80
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+3.9%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 77 | 85−90
+14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95 | 120−130
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+2.6%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 54 | 75−80
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 102 | 110−120
+7.8%
|
| Fortnite | 110−120 | 150−160
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60 | 75−80
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+47.8%
|
| Valorant | 160−170 | 210−220
+28.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95 | 120−130
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 82 | 180−190
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 270−280
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 75−80
+129%
|
| Dota 2 | 145 | 210−220
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 92 | 110−120
+19.6%
|
| Fortnite | 110−120 | 150−160
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 137
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 48 | 75−80
+60.4%
|
| Metro Exodus | 52 | 75−80
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 110−120
+25%
|
| Valorant | 160−170 | 210−220
+28.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 120−130
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 75−80
+160%
|
| Dota 2 | 110 | 150−160
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 86 | 110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 130−140
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33 | 75−80
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 130−140
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 110−120
+113%
|
| Valorant | 160−170 | 230−240
+41.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 150−160
+29.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35 | 80−85
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 230−240
+42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 95
+157%
|
| Metro Exodus | 18 | 45−50
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 250−260
+42.9%
|
| Valorant | 190−200 | 240−250
+27.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 85−90
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 35−40
+124%
|
| Far Cry 5 | 57 | 80−85
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 90−95
+56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23 | 35−40
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 60−65
+67.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 85−90
+57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7 | 35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 34 | 70−75
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 11 | 30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 50−55
+89.3%
|
| Valorant | 130−140 | 200−210
+57.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 50−55
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 16−18
+325%
|
| Dota 2 | 67 | 95−100
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 23 | 40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 60−65
+51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9 | 21−24
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 40−45
+68%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 40−45
+61.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.98 | 33.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
