GeForce RTX 3060 8 GB vs Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 16.65 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 3.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−48.7%
| 150−160 |
| 4K | 30 | 55−60
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 80−85
+95.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 120−130
+96.7%
|
| Fortnite | 183 | 350−400
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 130−140
+88.4%
|
| Valorant | 130−140 | 270−280
+94.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 450−500
+98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| Dota 2 | 76 | 150−160
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 120−130
+96.7%
|
| Fortnite | 81 | 160−170
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 120−130
+93.5%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57 | 110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 130−140
+91.2%
|
| Valorant | 130−140 | 270−280
+94.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| Dota 2 | 69 | 130−140
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | 70−75
+89.2%
|
| Valorant | 130−140 | 270−280
+94.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60 | 110−120
+83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 260−270
+92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 300−310
+80.7%
|
| Valorant | 160−170 | 300−310
+86.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 80−85
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 85−90
+97.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 45−50
+87.5%
|
| Valorant | 95−100 | 190−200
+97.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65 | 120−130
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 60−65
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 27−30
+92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.26 | 36.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
