Radeon RX 6600 vs RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 841% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 772 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 22 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 21.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12 | 103
+930%
|
| 1440p | 5−6 | 53
+960%
|
| 4K | 3−4 | 30
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.21 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 169
+1778%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 345
+2056%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 107
+1238%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 125
+2400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 120
+1233%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 120−130
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 303
+1794%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 91
+1038%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 154
+1300%
|
| Fortnite | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 140−150
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 140−150
+806%
|
| Valorant | 50−55 | 220−230
+317%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10 | 70
+678%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 120−130
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 146
+813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 73
+813%
|
| Dota 2 | 35−40 | 150
+329%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 142
+1191%
|
| Fortnite | 21−24 | 160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 140−150
+683%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 137
+1042%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 82
+1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 140−150
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 147
+1125%
|
| Valorant | 50−55 | 220−230
+317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 120−130
+753%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 59
+638%
|
| Dota 2 | 35−40 | 107
+206%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 134
+1118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 140−150
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 140−150
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 90
+650%
|
| Valorant | 50−55 | 220−230
+317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 160−170
+627%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 85
+1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 250−260
+783%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 64
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 48
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+447%
|
| Valorant | 35−40 | 250−260
+568%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 34
+1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 91
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 100−110
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 65−70
+1260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 95−100
+1271%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 27−30
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 60
+275%
|
| Valorant | 16−18 | 220−230
+1212%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 85
+608%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 44
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 45−50
+1075%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 45−50
+1075%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 95−100 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20 | 20 |
| Metro Exodus | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 930% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 960% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.83 | 36.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 841% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
