Arc A580 vs Radeon RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 656% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 773 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 12.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12−14
−88.3%
| 103 |
| 1440p | 7−8
−87.5%
| 56 |
| 4K | 4−5
−87.9%
| 33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 149
+1556%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 331
+1969%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 73
+813%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 110
+1122%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 110−120
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 263
+1544%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 65
+713%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 134
+1118%
|
| Fortnite | 21−24 | 130−140
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 107
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 110−120
+638%
|
| Valorant | 50−55 | 190−200
+258%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10 | 79
+778%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 110−120
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 129
+706%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 270−280
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 57
+613%
|
| Dota 2 | 35−40 | 260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 122
+1009%
|
| Far Cry 6 | 8−9 | 103
+1188%
|
| Fortnite | 21−24 | 130−140
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 102
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 86
+617%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 97
+1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 110−120
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 174
+1350%
|
| Valorant | 50−55 | 190−200
+258%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 110−120
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 53
+563%
|
| Dota 2 | 35−40 | 260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 114
+936%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 87
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 110−120
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 68
+467%
|
| Valorant | 50−55 | 190−200
+258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 130−140
+523%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 80
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 200−210
+614%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 66
+1220%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 37
+1750%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+447%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+479%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 87
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 75
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 55
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 70−75
+957%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 21−24
+667%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 37
+640%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 38
+153%
|
| Valorant | 16−18 | 170−180
+918%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 21
+2000%
|
| Dota 2 | 12−14 | 90−95
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 47
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 56
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 30−35
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 35−40
+775%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19 | 19 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 61 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 758% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 2750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.82 | 28.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 656% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
