RTX A4500 Mobile vs Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.33 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.68 | 22.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114 | 130−140
+14%
|
| 1440p | 69 | 80−85
+15.9%
|
| 4K | 43 | 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+54.3%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 95−100
+13.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 131
+18%
|
110−120 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115 | 130−140
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+37.7%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140 |
| Fortnite | 166 | 170−180
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 150−160
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 150−160
+4.6%
|
| Valorant | 294
+22.5%
|
240−250 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105 | 130−140
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154 | 220−230
+44.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67 | 95−100
+41.8%
|
| Dota 2 | 156
+6.8%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140 |
| Far Cry 6 | 115 | 110−120
+2.6%
|
| Fortnite | 140 | 170−180
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 130 | 150−160
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+3%
|
130−140 |
| Metro Exodus | 87 | 95−100
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 150−160
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 140−150
+0.7%
|
| Valorant | 291
+21.3%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 130−140
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 95−100
+63.8%
|
| Dota 2 | 146 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 135
+3.8%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 150−160
+32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 150−160
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 140−150
+62.6%
|
| Valorant | 160 | 240−250
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 170−180
+48.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 100−110
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 280−290
+18.7%
|
| Far Cry 6 | 66 | 75−80
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 51 | 60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 277
+0.7%
|
270−280 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 100−110
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 45−50
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 93 | 100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103 | 110−120
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 75−80
+25.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 100−110
+41.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25 | 45−50
+92%
|
| Far Cry 6 | 19 | 30−35
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 90−95
+26.4%
|
| Metro Exodus | 31 | 35−40
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 65−70
+37.5%
|
| Valorant | 231 | 250−260
+8.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 21−24
+46.7%
|
| Dota 2 | 100 | 110−120
+14%
|
| Far Cry 5 | 47 | 55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 75−80
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+3.5%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 50−55
+38.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 54%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 40.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
