GeForce RTX 3090 Ti vs Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600 XT อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.52 | 17.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 12.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 108%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1313 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106 | 210
+98.1%
|
| 1440p | 62 | 142
+129%
|
| 4K | 36 | 101
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+72.3%
| 9.52 |
| 1440p | 4.50
+68%
| 14.08 |
| 4K | 7.75
+60.8%
| 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320 | 300−350
+0.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 219
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 109 | 160−170
+50.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123 | 210−220
+78%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 257 | 300−350
+24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 201
+172%
|
| Far Cry 5 | 148 | 200−210
+38.5%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 185 | 280−290
+53%
|
| Hogwarts Legacy | 84 | 160−170
+95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| Valorant | 275 | 400−450
+55.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135 | 300−350
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 173
+175%
|
| Dota 2 | 185 | 217
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 135 | 200−210
+51.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 173 | 280−290
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 126 | 170
+34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65 | 160−170
+152%
|
| Metro Exodus | 81 | 178
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140 | 394
+181%
|
| Valorant | 272 | 400−450
+57%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 152
+181%
|
| Dota 2 | 168 | 195
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 126 | 200−210
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 138 | 280−290
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 49 | 160−170
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 193
+130%
|
| Valorant | 148 | 400−450
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 300−350
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80 | 220−230
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 500−550
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 61 | 151
+148%
|
| Metro Exodus | 49 | 125
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 252 | 450−500
+92.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 180−190
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 104
+247%
|
| Far Cry 5 | 89 | 180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 109 | 240−250
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 36 | 95−100
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 180−190
+210%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 150−160
+81.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19 | 100−105
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 63 | 181
+187%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 55−60
+167%
|
| Metro Exodus | 30 | 84
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 173
+276%
|
| Valorant | 214 | 300−350
+48.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 100−105
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 53
+342%
|
| Dota 2 | 99 | 184
+85.9%
|
| Far Cry 5 | 45 | 120−130
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 200−210
+191%
|
| Hogwarts Legacy | 18 | 55−60
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 426%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.98 | 69.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
