UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 721 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+235%
| 17
−235%
|
| 1440p | 61
+103%
| 30
−103%
|
| 4K | 30
+150%
| 12
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Palworld | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
+423%
|
13
−423%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Fortnite | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Palworld | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 146
+156%
|
55−60
−156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+481%
|
16
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+220%
|
15
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+148%
|
75−80
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 106
+194%
|
36
−194%
|
| Far Cry 5 | 62
+377%
|
13
−377%
|
| Fortnite | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+618%
|
11
−618%
|
| Metro Exodus | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Palworld | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16
−350%
|
| Valorant | 144
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+400%
|
15
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 103
+212%
|
33
−212%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+463%
|
8
−463%
|
| Valorant | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Palworld | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 136
+216%
|
40−45
−216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Palworld | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.51 | 4.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
