Radeon R9 M395 vs RX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon R9 M395 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016,$229
8 จีบี GDDR5,150 Watt
20.42
+73.6%

RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ314462
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.77ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.57ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUEllesmereไม่มีข้อมูล
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz834 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล
L1 Cache576 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสn/aPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว240 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz1250 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4aไม่มีข้อมูล
Eyefinity++
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync++
HD3Dn/a+
LiquidVR+-
PowerTune++
DualGraphics-+
TressFX+-
TrueAudion/a+
ZeroCore++
กราฟิกแบบสลับได้-+
UVD+-
VCE+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.4
OpenCL2.0Not Listed
Vulkan++
Mantlen/a+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.42
+73.6%
R9 M395 11.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8524
+73.6%
ตัวอย่าง: 12652
R9 M395 4910
ตัวอย่าง: 55

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+107%
R9 M395 8656

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+78.7%
R9 M395 6819

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+87.6%
R9 M395 38490

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+92.5%
40−45
1440p51
+88.9%
27−30
4K36
+100%
18−21

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.49ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60
+86.7%
30−33
Counter-Strike 2 110−120
+80%
65−70
Cyberpunk 2077 45−50
+80%
24−27
Resident Evil 4 Remake 45−50
+95.8%
24−27

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60
+86.7%
30−33
Battlefield 5 85−90
+63.5%
50−55
Counter-Strike 2 110−120
+80%
65−70
Cyberpunk 2077 45−50
+80%
24−27
Far Cry 5 65−70
+74.4%
35−40
Fortnite 207
+196%
70−75
Forza Horizon 4 100
+96.1%
50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+86%
40−45
Valorant 150−160
+44.2%
100−110

Full HD
High

Atomic Heart 55−60
+86.7%
30−33
Battlefield 5 85−90
+63.5%
50−55
Counter-Strike 2 110−120
+80%
65−70
Counter-Strike: Global Offensive 285
+67.6%
170−180
Cyberpunk 2077 45−50
+80%
24−27
Dota 2 110−120
+40.7%
80−85
Far Cry 5 65−70
+74.4%
35−40
Fortnite 79
+12.9%
70−75
Forza Horizon 4 93
+82.4%
50−55
Grand Theft Auto V 78
+73.3%
45−50
Metro Exodus 41
+70.8%
24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+86%
40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+152%
30−35
Valorant 150−160
+44.2%
100−110

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+63.5%
50−55
Cyberpunk 2077 45−50
+80%
24−27
Dota 2 110−120
+40.7%
80−85
Far Cry 5 65−70
+74.4%
35−40
Forza Horizon 4 77
+51%
50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+4.7%
40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+41.9%
30−35
Valorant 150−160
+44.2%
100−110

Full HD
Epic

Fortnite 65 70−75
+7.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+95.5%
21−24
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+66.7%
90−95
Grand Theft Auto V 37
+118%
16−18
Metro Exodus 27−30
+92.9%
14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+153%
65−70
Valorant 241
+111%
110−120

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+84.4%
30−35
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
Far Cry 5 45−50
+80.8%
24−27
Forza Horizon 4 50−55
+82.8%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.2%
16−18

1440p
Epic

Fortnite 39
+50%
24−27

4K
High

Atomic Heart 16−18
+77.8%
9−10
Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
Grand Theft Auto V 36
+56.5%
21−24
Metro Exodus 15
+87.5%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+80%
14−16
Valorant 120
+118%
55−60

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+100%
16−18
Counter-Strike 2 18−20
+171%
7−8
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
Dota 2 88
+100%
40−45
Far Cry 5 24−27
+100%
12−14
Forza Horizon 4 35−40
+80%
20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+45.5%
10−12

4K
Epic

Fortnite 18
+63.6%
10−12

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ R9 M395 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 196%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
  • R9 M395 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.42 11.76
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 9 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 2313 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Radeon R9 M395 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่