HD Graphics 4000 vs Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	780	1150
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.89
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	Ivy Bridge GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.256 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	2
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.0
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.75
+244%

HD Graphics 4000 1.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1568
+245%

ตัวอย่าง: 425

HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 48009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638
+596%

HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155
+345%

HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419
+404%

HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455
+310%

HD Graphics 4000 3769

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 188948
+326%

HD Graphics 4000 44324

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	40−45 +233%	12
Full HD	34 +209%	11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	9−10 +200%	3−4
Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3

Full HD
Medium

Atomic Heart	9−10 +200%	3−4
Battlefield 5	14−16	0−1
Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2
Fortnite	21−24 +1000%	2−3
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10
Valorant	50−55 +55.9%	30−35

Full HD
High

Atomic Heart	9−10 +200%	3−4
Battlefield 5	14−16	0−1
Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5
Counter-Strike: Global Offensive	103 +390%	21
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3
Dota 2	30−35 +100%	17
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2
Far Cry 6	8−9	0−1
Fortnite	21−24 +1000%	2−3
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8
Grand Theft Auto V	10−12 +267%	3−4
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +114%	7−8
Valorant	50−55 +55.9%	30−35

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3
Dota 2	30−35 +127%	14−16
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10
The Witcher 3: Wild Hunt	8 +14.3%	7−8
Valorant	50−55 +55.9%	30−35

Full HD
Epic

Fortnite

21−24
+1000%

2−3

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +314%	7−8
Far Cry 6	5−6 +400%	1−2
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +182%	10−12
Valorant	35−40 +517%	6−7

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3

1440p
Epic

Fortnite

7−8
+600%

1−2

4K
High

Atomic Heart	2−3	0−1
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	14−16	14−16
Valorant	16−18 +143%	7−8

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	12−14 +300%	3−4
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3

4K
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
R9 M370X เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.75	1.09
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	22 nm

R9 M370X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 21%

Radeon R9 M370X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 285M SLI

Iris Pro Graphics 580

RTX PRO 6000 Blackwell Server

GeForce RTX 3070 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 63 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 6110 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: