Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon R9 390

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390 กับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390
2015,$329
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
20.86
+129%

R9 390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 390 R9 390
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317536
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.86ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.91ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGrenadaTiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256096
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์160.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.12 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
L1 Cache640 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
384 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390 20.86
+129%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.12

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390 12730
+155%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 40−45
Far Cry 5 30−33 30−33
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
Valorant 85−90 85−90

Full HD
High

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 140−150
Dota 2 65−70 65−70
Far Cry 5 30−33 30−33
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
Grand Theft Auto V 30−35 30−35
Metro Exodus 18−20 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
Valorant 85−90 85−90

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Dota 2 65−70 65−70
Far Cry 5 30−33 30−33
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27

Full HD
Epic

Fortnite 55−60 55−60

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 12−14 12−14
Metro Exodus 10−11 10−11
Valorant 90−95 90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 21−24
Far Cry 5 18−20 18−20
Forza Horizon 4 21−24 21−24

1440p
Epic

Fortnite 18−20 18−20

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 10−11
Valorant 40−45 40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 10−12
Dota 2 30−35 30−35
Far Cry 5 9−10 9−10
Forza Horizon 4 14−16 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10

4K
Epic

Fortnite 9−10 9−10

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 42การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.86 9.12
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

R9 390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129%

ในทางกลับกัน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%

Radeon R9 390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390 Radeon R9 390
vs
RX 580 Radeon RX 580
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
R9 390 Radeon R9 390
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
R9 390 Radeon R9 390
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
R9 390 Radeon R9 390
vs
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
R9 390 Radeon R9 390
vs
Tesla V100S PCIe 32 GB Tesla V100S PCIe 32 GB
R9 390 Radeon R9 390
vs
RX 5950 Radeon RX 5950
R9 390 Radeon R9 390
vs
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
R9 390 Radeon R9 390
vs
Playstation 3 GPU 65nm Playstation 3 GPU 65nm
R9 390 Radeon R9 390
vs
RTX 5000 Mobile Refresh Quadro RTX 5000 Mobile Refresh
R9 390 Radeon R9 390
vs
RTX 3070 Max-Q GeForce RTX 3070 Max-Q
R9 390 Radeon R9 390
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh
R9 390 Radeon R9 390
vs
Tesla PG503-216 Tesla PG503-216

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 677 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 18 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390 หรือ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่