RTX A2000 Mobile vs Radeon R9 390

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	314	286
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.07	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.92	18.42
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Grenada	GA107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	160.0	135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.12 TFLOPS	8.637 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	80
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	20
L1 Cache	640 เคบี	2.5 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin, 1 x 8-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1500 MHz
	384 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390 20.90

RTX A2000 Mobile 22.46
+7.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390 8745
ตัวอย่าง: 3451

RTX A2000 Mobile 9395
+7.4%

ตัวอย่าง: 2234

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390 12730

RTX A2000 Mobile 13157
+3.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	70−75	79 +12.9%
1440p	35−40	42 +20%
4K	35−40	38 +8.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.70	ไม่มีข้อมูล
1440p	9.40	ไม่มีข้อมูล
4K	9.40	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	60−65	60−65
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	74	74
Resident Evil 4 Remake	50−55	50−55

Full HD
Medium

Atomic Heart	60−65	60−65
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	62	62
Far Cry 5	96	96
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
Valorant	160−170	160−170

Full HD
High

Atomic Heart	60−65	60−65
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Counter-Strike: Global Offensive	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	50	50
Dota 2	145	145
Far Cry 5	88	88
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
Grand Theft Auto V	106	106
Metro Exodus	44	44
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
The Witcher 3: Wild Hunt	96	96
Valorant	160−170	160−170

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95	90−95
Cyberpunk 2077	41	41
Dota 2	129	129
Far Cry 5	83	83
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
The Witcher 3: Wild Hunt	50	50
Valorant	160−170	160−170

Full HD
Epic

Fortnite

110−120

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50	45−50
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	160−170
Grand Theft Auto V	50	50
Metro Exodus	27	27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	180−190	180−190

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	25	25
Far Cry 5	53	53
Forza Horizon 4	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40	35−40

1440p
Epic

Fortnite

55−60

4K
High

Atomic Heart	18−20	18−20
Counter-Strike 2	21−24	21−24
Grand Theft Auto V	44	44
Metro Exodus	18−20	18−20
The Witcher 3: Wild Hunt	33	33
Valorant	120−130	120−130

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40	35−40
Counter-Strike 2	21−24	21−24
Cyberpunk 2077	10−11	10−11
Dota 2	72	72
Far Cry 5	26	26
Forza Horizon 4	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	24−27

4K
Epic

Fortnite

24−27

นี่คือวิธีที่ R9 390 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.90	22.46
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	95 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 390 และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 390 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Playstation 3 GPU 65nm

R9 390

RTX 5000 Mobile Refresh

R9 390

RTX 3070 Max-Q

R9 390

GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 676 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 144 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: