Arc A380 vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	882	393
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	35.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	15.64
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Kaveri Spectre	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	720 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	131.2
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.6
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.4
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.55

Arc A380 15.16
+495%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

Arc A380 13892
+599%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

Arc A380 53979
+636%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

Arc A380 10174
+624%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

Arc A380 60804
+530%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Arc A380 466666
+419%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

Arc A380 53979
+303153%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−236%

47
+236%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −2514%	183 +2514%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	41 +720%
Palworld	7−8 −557%	46 +557%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −1667%	53 +1667%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −725%	65−70 +725%
Counter-Strike 2	7−8 −1643%	122 +1643%
Cyberpunk 2077	5−6 −560%	33 +560%
Far Cry 5	7−8 −786%	62 +786%
Fortnite	12−14 −562%	85−90 +562%
Forza Horizon 4	12−14 −485%	76 +485%
Palworld	7−8 −429%	37 +429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −338%	55−60 +338%
Valorant	40−45 −191%	120−130 +191%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −725%	65−70 +725%
Counter-Strike 2	7−8 −714%	57 +714%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −304%	200−210 +304%
Cyberpunk 2077	5−6 −480%	29 +480%
Dota 2	24−27 −477%	150−160 +477%
Far Cry 5	7−8 −714%	57 +714%
Fortnite	12−14 −562%	85−90 +562%
Forza Horizon 4	12−14 −454%	72 +454%
Grand Theft Auto V	9 −267%	33 +267%
Metro Exodus	4−5 −900%	40 +900%
Palworld	7−8 −286%	27 +286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −338%	55−60 +338%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −633%	66 +633%
Valorant	40−45 −191%	120−130 +191%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −725%	65−70 +725%
Cyberpunk 2077	5−6 −420%	26 +420%
Dota 2	24−27 −477%	150−160 +477%
Far Cry 5	7−8 −643%	52 +643%
Forza Horizon 4	12−14 −338%	57 +338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −338%	55−60 +338%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −278%	34 +278%
Valorant	40−45 −191%	120−130 +191%

Full HD
Epic

Fortnite	12−14 −562%	85−90 +562%
Palworld	7−8 −243%	24 +243%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −495%	110−120 +495%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −471%	130−140 +471%
Valorant	21−24 −581%	140−150 +581%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Far Cry 5	4−5 −750%	30−35 +750%
Forza Horizon 4	6−7 −533%	35−40 +533%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −450%	21−24 +450%

1440p
Epic

Fortnite	4−5 −750%	30−35 +750%
Palworld	3−4 −600%	21−24 +600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	12−14 −533%	75−80 +533%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Far Cry 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Forza Horizon 4	2−3 −1250%	27−30 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −400%	14−16 +400%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−400%

14−16
+400%

1440p
High

Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Epic

Palworld

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2514%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.55	15.16
ความใหม่ล่าสุด	14 มกราคม 2014	14 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

HD Graphics P530

Arc A380

GeForce GTX 960

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

UHD Graphics 630

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

6625M

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

9000 PRO

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Graphics P555

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

4 GB

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

A370M

AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

1000 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 23 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1002 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: