Radeon RX 6600M vs R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	486	182
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.85	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.58	25.60
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	Navi 23
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	8.659 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	448 เคบี
L1 Cache	256 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	1750 MHz
	179.2 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.74

RX 6600M 32.96
+207%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4483
ตัวอย่าง: 4177

RX 6600M 13760
+207%

ตัวอย่าง: 1050

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519

RX 6600M 31868
+274%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723

RX 6600M 72686
+153%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961

RX 6600M 23525
+295%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809

RX 6600M 144612
+263%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114

RX 6600M 479404
+48.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46	100 +117%
1440p	57 +5.6%	54
4K	20	30 +50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	27−30	164 +507%
Counter-Strike 2	55−60	180−190 +217%
Cyberpunk 2077	21−24	107 +386%
Resident Evil 4 Remake	21−24	115 +448%

Full HD
Medium

Atomic Heart	27−30	114 +322%
Battlefield 5	45−50	120−130 +152%
Counter-Strike 2	55−60	180−190 +217%
Cyberpunk 2077	21−24	83 +277%
Far Cry 5	35−40	116 +231%
Fortnite	106	150−160 +41.5%
Forza Horizon 4	45−50	202 +330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38	130−140 +253%
Valorant	95−100	200−210 +111%

Full HD
High

Atomic Heart	27−30	67 +148%
Battlefield 5	45−50	120−130 +152%
Counter-Strike 2	55−60	180−190 +217%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160	270−280 +74.2%
Cyberpunk 2077	21−24	69 +214%
Dota 2	75−80	114 +50%
Far Cry 5	35−40	108 +209%
Fortnite	41	150−160 +266%
Forza Horizon 4	45−50	199 +323%
Grand Theft Auto V	44	116 +164%
Metro Exodus	21−24	80 +264%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30	130−140 +347%
The Witcher 3: Wild Hunt	35	142 +306%
Valorant	95−100	200−210 +111%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50	120−130 +152%
Cyberpunk 2077	21−24	61 +177%
Dota 2	75−80	104 +36.8%
Far Cry 5	35−40	101 +189%
Forza Horizon 4	45−50	168 +257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	130−140 +244%
The Witcher 3: Wild Hunt	22	85 +286%
Valorant	20	144 +620%

Full HD
Epic

Fortnite

150−160
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22	80−85 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	81	230−240 +189%
Grand Theft Auto V	14−16	61 +307%
Metro Exodus	12−14	47 +292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	170−180 +224%
Valorant	100−110	240−250 +126%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30	85−90 +214%
Cyberpunk 2077	9−10	39 +333%
Far Cry 5	21−24	90 +291%
Forza Horizon 4	24−27	128 +392%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	62 +313%

1440p
Epic

Fortnite

21−24

85−90
+274%

4K
High

Atomic Heart	9−10	27−30 +200%
Counter-Strike 2	6−7	35−40 +517%
Counter-Strike: Global Offensive	45	130−140 +189%
Grand Theft Auto V	21−24	58 +164%
Metro Exodus	7−8	28 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	44 +238%
Valorant	50−55	200−210 +304%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16	50−55 +279%
Counter-Strike 2	6−7	35−40 +517%
Cyberpunk 2077	3−4	19 +533%
Dota 2	40−45	80 +100%
Far Cry 5	10−12	44 +300%
Forza Horizon 4	18−20	74 +289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	40−45 +310%

4K
Epic

Fortnite

10−11

40−45
+310%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6600M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
RX 6600M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 620%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.74	32.96
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	100 วัตต์

RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 370

GeForce GTX 580

Radeon RX 6600M

GeForce RTX 2070 Super Mobile

Radeon R7 370

GeForce GTX 780 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 599 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 1132 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: