Radeon RX 7900M vs R7 250E

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	758	62
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.65	22.99
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.60	601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8192 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	192
TMUs	32	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.3 เอ็มบี
L1 Cache	128 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	2250 MHz
	72 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250E 3.99

RX 7900M 53.15
+1232%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250E 1970

RX 7900M 50241
+2450%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10−12	148 +1380%
1440p	8−9 −92.5%	107
4K	5−6	73 +1360%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.90	ไม่มีข้อมูล
1440p	13.63	ไม่มีข้อมูล
4K	21.80	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	160−170	160−170
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Resident Evil 4 Remake	150−160	150−160

Full HD
Medium

Atomic Heart	160−170	160−170
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	160−170	160−170
Fortnite	230−240	230−240
Forza Horizon 4	200−210	200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
High

Atomic Heart	160−170	160−170
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	160−170	160−170
Fortnite	230−240	230−240
Forza Horizon 4	200−210	200−210
Grand Theft Auto V	139	139
Metro Exodus	130−140	130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	210−220	210−220
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5	150−160	150−160
Cyberpunk 2077	135	135
Far Cry 5	128	128
Forza Horizon 4	200−210	200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	168	168
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Epic

Fortnite

230−240

1440p
High

Counter-Strike 2	150−160	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	350−400	350−400
Grand Theft Auto V	106	106
Metro Exodus	85−90	85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	350−400	350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	93	93
Far Cry 5	123	123
Forza Horizon 4	160−170	160−170
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120	110−120

1440p
Epic

Fortnite

140−150

4K
High

Atomic Heart	45−50	45−50
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Grand Theft Auto V	146	146
Metro Exodus	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	116	116
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	44	44
Far Cry 5	103	103
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95

4K
Epic

Fortnite

75−80

นี่คือวิธีที่ R7 250E และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900M เร็วกว่า 1380% ในความละเอียด 1080p
RX 7900M เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1440p
RX 7900M เร็วกว่า 1360% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.99	53.15
ความใหม่ล่าสุด	20 ธันวาคม 2013	19 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	180 วัตต์

R7 250E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69%

ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1232% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250E เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 250E

Radeon HD 5770

Radeon RX 7900M

GeForce RTX 5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250E หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: