Radeon RX 9070 vs R5 M420
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M420 กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M420 อย่างมหาศาลถึง 4884% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1111 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 65.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.47 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Jet | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.00 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.544 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L1 Cache | 80 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 128 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2518 MHz |
| 16 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 4−5
−98%
| 201 |
| 1440p | 2−3
−98.2%
| 109 |
| 4K | 1−2 | 67
+6600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.73 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 150−160
+7550%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 160−170
+16800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 150−160
+7550%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 299
+14850%
|
| Fortnite | 3−4 | 290−300
+9567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−35 | 350−400
+944%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 190−200
+6267%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 160−170
+16800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 150−160
+7550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 750−800
+4588%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 289
+14350%
|
| Fortnite | 3−4 | 290−300
+9567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 240−250
+3329%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 150−160
+15500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 438
+6157%
|
| Valorant | 30−35 | 350−400
+944%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 160−170
+16800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 150−160
+7550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 750−800
+4588%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 274
+13600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 240
+3329%
|
| Valorant | 30−35 | 350−400
+944%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 290−300
+9567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 180−190
+6033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 450−500
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1246%
|
| Valorant | 8−9 | 400−450
+5138%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 244 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 200−210
+6667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 184
+9100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 150−160
+7450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 150−160
+900%
|
| Valorant | 8−9 | 300−350
+3875%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Resident Evil 4 Remake | 180−190 | 180−190 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 100−110 | 100−110 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 80−85 |
| Metro Exodus | 65−70 | 65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 154 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 133 | 133 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
นี่คือวิธีที่ R5 M420 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 4925% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 5350% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 6600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 16800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.22 | 60.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4884% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M420 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 M420 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
