Radeon RX 7900M vs R5 (Beema/Carrizo-L)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 5269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1177 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.1 (2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Beema | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 6 | 148
+2367%
|
| 1440p | 1−2 | 107
+10600%
|
| 4K | 1−2 | 73
+7200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 130−140
+6450%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 130−140
+6450%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 160−170
+16500%
|
| Fortnite | 2−3 | 230−240
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 200−210
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−35 | 300−350
+830%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 270−280
+1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 130−140
+6450%
|
| Dota 2 | 14−16 | 800−850
+5233%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 160−170
+16500%
|
| Fortnite | 2−3 | 230−240
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 200−210
+3350%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 130−140
+13300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 210−220
+3029%
|
| Valorant | 30−35 | 300−350
+830%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 135
+6650%
|
| Dota 2 | 14−16 | 800−850
+5233%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 128
+12700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 200−210
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 168
+2300%
|
| Valorant | 30−35 | 300−350
+830%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3 | 230−240
+11700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 150−160
+5033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 350−400
+6483%
|
| Far Cry 6 | 1−2 | 100−110
+10800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 170−180
+1491%
|
| Valorant | 5−6 | 350−400
+6980%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 160−170
+8350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 110−120
+5850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 140−150
+14800%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 55−60
+1040%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 146
+873%
|
| Valorant | 7−8 | 300−350
+4300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 90−95
+4550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
| Resident Evil 4 Remake | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
| Far Cry 6 | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 139 | 139 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106 | 106 |
| Metro Exodus | 85−90 | 85−90 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 123 | 123 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 50−55 | 50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 116 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 44 | 44 |
| Far Cry 5 | 103 | 103 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
นี่คือวิธีที่ R5 (Beema/Carrizo-L) และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 2367% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 10600% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 7200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 16500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.99 | 53.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 เมษายน 2014 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5269% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
