Radeon 630 vs R2 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R2 (Stoney Ridge) และ Radeon 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
630 มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1188 | 766 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.91 | 6.06 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | Polaris 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1082 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 1218 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 8−9
+300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Fortnite | 1−2 | 21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Valorant | 30−35 | 50−55
+63.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16 | 35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Fortnite | 1−2 | 21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 12−14
+71.4%
|
| Valorant | 30−35 | 50−55
+63.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16 | 35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 12−14
+71.4%
|
| Valorant | 30−35 | 50−55
+63.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 21−24
+2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 7−8
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 30−35
+220%
|
| Valorant | 5−6 | 35−40
+680%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 7−8
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8 | 16−18
+143%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 3−4 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 630 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 630 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.95 | 3.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
R2 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
