GeForce RTX 5050 Mobile vs Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 7100 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 52.08 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−87.5%
| 75
+87.5%
|
| 1440p | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 19.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 38.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−56.4%
|
120−130
+56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Fortnite | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Valorant | 140−150
−45.8%
|
200−210
+45.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−56.4%
|
120−130
+56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Dota 2 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Fortnite | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−95.7%
|
137
+95.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Valorant | 140−150
−45.8%
|
200−210
+45.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−56.4%
|
120−130
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Dota 2 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Valorant | 140−150
−76.1%
|
250−260
+76.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−52%
|
150−160
+52%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Metro Exodus | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 160−170
−43.4%
|
230−240
+43.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Valorant | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 33.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
