Arc B370 vs Radeon Pro WX 3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 3200 อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 675 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.38 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.62 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.385 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 20 |
| TMUs | 32 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | System Shared |
| 64 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| 4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 24.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Palworld | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Fortnite | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Palworld | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Valorant | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Dota 2 | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Far Cry 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Fortnite | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Metro Exodus | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Palworld | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Palworld | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Valorant | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Palworld | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Palworld | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Palworld | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p
- Arc B370 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.36 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
