GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.77 | 30.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
−65.9%
| 141
+65.9%
|
| 1440p | 55−60
−61.8%
| 89
+61.8%
|
| 4K | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−109%
|
136
+109%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−136%
|
172
+136%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−34.1%
|
220
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−54.7%
|
147
+54.7%
|
| Fortnite | 130−140
−43.4%
|
190−200
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
| Valorant | 180−190
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−9.1%
|
179
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.8%
|
158
+18.8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−47.4%
|
140
+47.4%
|
| Fortnite | 130−140
−43.4%
|
190−200
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−41.7%
|
146
+41.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−140%
|
223
+140%
|
| Valorant | 180−190
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Dota 2 | 130−140
−13.5%
|
151
+13.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−26.9%
|
118
+26.9%
|
| Valorant | 180−190
−56.1%
|
292
+56.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−43.4%
|
190−200
+43.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−79.1%
|
120
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−58%
|
300−350
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−33.5%
|
290−300
+33.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−43%
|
110−120
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
| Metro Exodus | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
347
+103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Dota 2 | 90−95
−39.6%
|
127
+39.6%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.80 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
