GeForce RTX 2050 Mobile vs Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 357 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.76 | 29.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
+66.7%
| 42
−66.7%
|
| 1440p | 50−55
+56.3%
| 32
−56.3%
|
| 4K | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+122%
|
74
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Palworld | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+145%
|
67
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+61%
|
59
−61%
|
| Fortnite | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
| Palworld | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Valorant | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+310%
|
40
−310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.7%
|
210−220
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.7%
|
118
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Fortnite | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Palworld | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Valorant | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Dota 2 | 130−140
+20.9%
|
110
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+182%
|
33
−182%
|
| Valorant | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Palworld | 70−75
+111%
|
35
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+60.2%
|
120−130
−60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 210−220
+38%
|
150−160
−38%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Palworld | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Palworld | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 170−180
+92.1%
|
85−90
−92.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Palworld | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 310%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.80 | 17.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
