RTX A4500 vs Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 20 อย่างมหาศาลถึง 296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.69 | 19.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 2000 MHz |
| 189.4 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−293%
| 240−250
+293%
|
| 4K | 41
−290%
| 160−170
+290%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Palworld | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−292%
|
290−300
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Palworld | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
−281%
|
240−250
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−293%
|
700−750
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Dota 2 | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Metro Exodus | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Palworld | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−280%
|
190−200
+280%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Dota 2 | 78
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
| Palworld | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| Valorant | 120−130
−266%
|
450−500
+266%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Palworld | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Palworld | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Palworld | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 49.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
