Radeon RX 9070 GRE vs Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 545 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.10 | 19.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 2250 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−290%
| 160
+290%
|
| 1440p | 43
−97.7%
| 85
+97.7%
|
| 4K | 17
−235%
| 57
+235%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Palworld | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−279%
|
160−170
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Fortnite | 66
−289%
|
250−260
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
| Palworld | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
300−350
+260%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−353%
|
160−170
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Fortnite | 40
−543%
|
250−260
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−340%
|
220−230
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−391%
|
160−170
+391%
|
| Metro Exodus | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
| Palworld | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−333%
|
170−180
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−971%
|
364
+971%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
300−350
+260%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−394%
|
160−170
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 69
−480%
|
400−450
+480%
|
| Far Cry 5 | 31
−461%
|
170−180
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−885%
|
197
+885%
|
| Valorant | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−703%
|
250−260
+703%
|
| Palworld | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−644%
|
400−450
+644%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Metro Exodus | 11
−736%
|
90−95
+736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Valorant | 90−95
−303%
|
350−400
+303%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Palworld | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
| Metro Exodus | 7
−729%
|
55−60
+729%
|
| Palworld | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| Valorant | 35−40
−708%
|
300−350
+708%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Far Cry 5 | 10
−770%
|
85−90
+770%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
| Palworld | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 GRE เร็วกว่า 2367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 GRE เหนือกว่า Pro 560X ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.85 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 540% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
