Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile vs Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M และ RTX 500 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 5600M
2020
8 จีบี HBM2,50 Watt
22.24
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
24.84
+11.7%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ288257
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน34.4154.90
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 12AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์164.8129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.274 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L2 Cache4 เอ็มบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ770 MHz2000 MHz
394.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
−9.4%
140−150
+9.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Palworld 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Resident Evil 4 Remake 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
−9.9%
100−105
+9.9%
Counter-Strike 2 120−130
−9.4%
140−150
+9.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Far Cry 5 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
Fortnite 110−120
−5.3%
120−130
+5.3%
Forza Horizon 4 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Palworld 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−8%
95−100
+8%
Valorant 150−160
−6.9%
170−180
+6.9%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
−9.9%
100−105
+9.9%
Counter-Strike 2 120−130
−9.4%
140−150
+9.4%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−8%
270−280
+8%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Dota 2 110−120
−9.2%
130−140
+9.2%
Far Cry 5 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
Fortnite 110−120
−5.3%
120−130
+5.3%
Forza Horizon 4 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Grand Theft Auto V 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Metro Exodus 50−55
−10%
55−60
+10%
Palworld 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−8%
95−100
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Valorant 150−160
−6.9%
170−180
+6.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
−9.9%
100−105
+9.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−2%
50−55
+2%
Dota 2 110−120
−9.2%
130−140
+9.2%
Far Cry 5 70−75
−8.1%
80−85
+8.1%
Forza Horizon 4 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−8%
95−100
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Valorant 150−160
−6.9%
170−180
+6.9%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
−5.3%
120−130
+5.3%
Palworld 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−5.6%
170−180
+5.6%
Grand Theft Auto V 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−9.2%
190−200
+9.2%
Valorant 180−190
−7%
200−210
+7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Forza Horizon 4 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Palworld 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Grand Theft Auto V 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Metro Exodus 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Palworld 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Valorant 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 75−80
−6.7%
80−85
+6.7%
Far Cry 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.24 24.84
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2020 26 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 35 วัตต์

Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 55 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5600M หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่