RTX 3000 Ada Generation Mobile vs Radeon Pro 555X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X และ RTX 3000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 555X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.76
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
38.65
+398%

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 398% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ577133
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.0026.00
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21AD106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7684608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million22,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.54244.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.393 TFLOPS15.62 TFLOPS
ROPs1648
TMUs48144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล144
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cache192 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz2000 MHz
81.6 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555X 7.76
RTX 3000 Ada Generation Mobile 38.65
+398%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555X 3235
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16104
+398%
ตัวอย่าง: 342

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−375%
190−200
+375%
Cyberpunk 2077 16−18
−369%
75−80
+369%
Palworld 18−20
−372%
85−90
+372%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−364%
65−70
+364%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
−371%
160−170
+371%
Counter-Strike 2 40−45
−375%
190−200
+375%
Cyberpunk 2077 16−18
−369%
75−80
+369%
Far Cry 5 24−27
−380%
120−130
+380%
Fortnite 45−50
−379%
230−240
+379%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
Palworld 18−20
−372%
85−90
+372%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−364%
130−140
+364%
Valorant 80−85
−338%
350−400
+338%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
−371%
160−170
+371%
Counter-Strike 2 40−45
−375%
190−200
+375%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−384%
600−650
+384%
Cyberpunk 2077 16−18
−369%
75−80
+369%
Dota 2 60−65
−383%
290−300
+383%
Far Cry 5 24−27
−380%
120−130
+380%
Fortnite 45−50
−379%
230−240
+379%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
Grand Theft Auto V 27−30
−364%
130−140
+364%
Metro Exodus 14−16
−367%
70−75
+367%
Palworld 18−20
−372%
85−90
+372%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−364%
130−140
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−375%
95−100
+375%
Valorant 80−85
−338%
350−400
+338%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
−371%
160−170
+371%
Cyberpunk 2077 16−18
−369%
75−80
+369%
Dota 2 60−65
−383%
290−300
+383%
Far Cry 5 24−27
−380%
120−130
+380%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−364%
130−140
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−375%
95−100
+375%
Valorant 80−85
−338%
350−400
+338%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−379%
230−240
+379%
Palworld 18−20
−372%
85−90
+372%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−364%
65−70
+364%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−383%
290−300
+383%
Grand Theft Auto V 9−10
−344%
40−45
+344%
Metro Exodus 8−9
−338%
35−40
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−388%
210−220
+388%
Valorant 80−85
−338%
350−400
+338%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−371%
80−85
+371%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 16−18
−369%
75−80
+369%
Forza Horizon 4 18−20
−374%
90−95
+374%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−350%
45−50
+350%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−369%
75−80
+369%
Palworld 10−12
−355%
50−55
+355%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−372%
85−90
+372%
Metro Exodus 3−4
−367%
14−16
+367%
Palworld 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 30−35
−371%
160−170
+371%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 27−30
−383%
140−150
+383%
Far Cry 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Forza Horizon 4 12−14
−362%
60−65
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
Epic

Fortnite 7−8
−329%
30−33
+329%
Palworld 4−5
−350%
18−20
+350%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.76 38.65
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 115 วัตต์

Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 398% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 182 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 13 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555X หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่