Qualcomm Adreno X2-90 vs Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Qualcomm Adreno X2-90 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Qualcomm Adreno X2-90 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 592 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−75%
| 56
+75%
|
| 1440p | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−167%
|
100−110
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−167%
|
100−110
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Far Cry 5 | 26
−115%
|
56
+115%
|
| Fortnite | 82
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Valorant | 75−80
−78.2%
|
130−140
+78.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−167%
|
100−110
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−86.8%
|
220−230
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Dota 2 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Fortnite | 29
−238%
|
95−100
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Valorant | 75−80
−78.2%
|
130−140
+78.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Dota 2 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Far Cry 5 | 22
−123%
|
49
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Valorant | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−326%
|
95−100
+326%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Valorant | 75−80
−112%
|
160−170
+112%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Valorant | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Qualcomm Adreno X2-90 เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.54 | 18.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 29 กันยายน 2025 |
Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
Qualcomm Adreno X2-90 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm Adreno X2-90 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
