GeForce RTX 5070 Ti Mobile vs Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.67 | 69.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−289%
| 136
+289%
|
| 1440p | 18−21
−344%
| 80
+344%
|
| 4K | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−256%
|
270−280
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Palworld | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−445%
|
150−160
+445%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−161%
|
150−160
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−305%
|
316
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Fortnite | 80−85
−199%
|
230−240
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Palworld | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−161%
|
150−160
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−213%
|
244
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−215%
|
145
+215%
|
| Fortnite | 80−85
−199%
|
230−240
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−209%
|
164
+209%
|
| Metro Exodus | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Palworld | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−822%
|
341
+822%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−161%
|
150−160
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−209%
|
142
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
| Valorant | 110−120
−281%
|
450−500
+281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−199%
|
230−240
+199%
|
| Palworld | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−544%
|
174
+544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−279%
|
350−400
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
| Metro Exodus | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
| Valorant | 130−140
−157%
|
300−350
+157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−403%
|
170−180
+403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Palworld | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Palworld | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| Valorant | 65−70
−354%
|
300−350
+354%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 822%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.93 | 53.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
