Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon Pro 455

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 455 กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 455
2016
2 จีบี GDDR5,35 Watt
7.47
+4.9%

Pro 455 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 80EUs เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ596603
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.5219.68
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUBaffinTiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก855 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์41.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.313 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache192 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHzไม่มีข้อมูล
81.28 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 455 7.47
+4.9%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.12

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 455 5388
+0.9%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 455 16522
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+31.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 455 3759
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4048
+7.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 455 23434
+6.5%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 22008

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 455 229045
+37.6%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

Pro 455 1118
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+5.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+94.4%
18
−94.4%
1440p9−10
+0%
9
+0%
4K22
+57.1%
14
−57.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20
−27.8%
23
+27.8%
Counter-Strike 2 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14
−7.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Battlefield 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike 2 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12
−25%
Far Cry 5 24−27
+20%
20
−20%
Fortnite 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Forza Horizon 4 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Forza Horizon 5 21−24
+4.8%
21
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Valorant 75−80
+4%
75−80
−4%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20
+50%
12
−50%
Battlefield 5 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Counter-Strike 2 35−40
+217%
12
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 145
+26.1%
110−120
−26.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10
−50%
Dota 2 67
+71.8%
39
−71.8%
Far Cry 5 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Fortnite 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Forza Horizon 4 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20
−10%
Grand Theft Auto V 24
+71.4%
14
−71.4%
Metro Exodus 14−16
+25%
12
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+13.6%
22
−13.6%
Valorant 75−80
+4%
75−80
−4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Dota 2 62
+72.2%
36
−72.2%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 75−80
+4%
75−80
−4%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6
−50%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Valorant 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Far Cry 5 14−16
+25%
12
−25%
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
High

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 23
+43.8%
16
−43.8%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 455 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • Pro 455 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 217%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 28%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 455 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.47 7.12
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 28 วัตต์

Pro 455 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 455 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1180 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 455 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่