RTX 5880 Ada Generation vs Radeon HD 8970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างมหาศาลถึง 548% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.19 | 16.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 53
−466%
| 300−350
+466%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Palworld | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Fortnite | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Palworld | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Valorant | 90−95
−511%
|
550−600
+511%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
−542%
|
950−1000
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Dota 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Fortnite | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Metro Exodus | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Palworld | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−545%
|
200−210
+545%
|
| Valorant | 90−95
−511%
|
550−600
+511%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Dota 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 90−95
−511%
|
550−600
+511%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Palworld | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Valorant | 95−100
−532%
|
600−650
+532%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Palworld | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Palworld | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Valorant | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Palworld | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.30 | 60.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2013 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 285 วัตต์ |
HD 8970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 548% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
