GeForce RTX 4080 Mobile vs Radeon HD 8970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างมหาศาลถึง 539% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.19 | 41.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 53
−179%
| 148
+179%
|
| 1440p | 14−16
−593%
| 97
+593%
|
| 4K | 10−12
−550%
| 65
+550%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−492%
|
290−300
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−684%
|
149
+684%
|
| Palworld | 21−24
−664%
|
160−170
+664%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−894%
|
170−180
+894%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−330%
|
215
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−653%
|
143
+653%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
| Fortnite | 55−60
−398%
|
270−280
+398%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
| Palworld | 21−24
−636%
|
162
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
| Valorant | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−292%
|
196
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Dota 2 | 65−70
−162%
|
178
+162%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−437%
|
161
+437%
|
| Fortnite | 55−60
−398%
|
270−280
+398%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−303%
|
157
+303%
|
| Metro Exodus | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Palworld | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−977%
|
334
+977%
|
| Valorant | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
160−170
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| Dota 2 | 65−70
−143%
|
165
+143%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−403%
|
151
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−856%
|
172
+856%
|
| Valorant | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−398%
|
270−280
+398%
|
| Palworld | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−541%
|
450−500
+541%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Metro Exodus | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 95−100
−316%
|
350−400
+316%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−600%
|
140
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Palworld | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Palworld | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Valorant | 40−45
−700%
|
336
+700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Dota 2 | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Palworld | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 593% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า HD 8970M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.30 | 59.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2013 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
HD 8970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 539% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
