Quadro P3200 vs Radeon HD 8770M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	858	312
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	21.07
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Mars	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	825 MHz	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.80	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6336 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	24	112
L1 Cache	96 เคบี	672 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	1753 MHz
	72 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8770M 2.77

Quadro P3200 20.43
+638%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8770M 1934

Quadro P3200 16619
+759%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8770M 8530

Quadro P3200 45999
+439%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	54 −55.6%	84 +55.6%
4K	3−4 −833%	28 +833%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 −1200%	110−120 +1200%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45−50 +800%
Palworld	8−9 −525%	50−55 +525%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −1467%	45−50 +1467%

Full HD
Medium

Battlefield 5	9−10 −844%	85−90 +844%
Counter-Strike 2	9−10 −1200%	110−120 +1200%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45−50 +800%
Far Cry 5	7−8 −1029%	79 +1029%
Fortnite	14−16 −613%	100−110 +613%
Forza Horizon 4	14−16 −579%	95 +579%
Palworld	8−9 −525%	50−55 +525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
Valorant	45−50 −236%	150−160 +236%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 −844%	85−90 +844%
Counter-Strike 2	9−10 −1200%	110−120 +1200%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −355%	240−250 +355%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45−50 +800%
Dota 2	27−30 −341%	119 +341%
Far Cry 5	7−8 −957%	74 +957%
Fortnite	14−16 −613%	100−110 +613%
Forza Horizon 4	14−16 −529%	88 +529%
Grand Theft Auto V	7−8 −986%	75−80 +986%
Metro Exodus	5−6 −800%	45−50 +800%
Palworld	8−9 −525%	50−55 +525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −740%	84 +740%
Valorant	45−50 −236%	150−160 +236%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 −844%	85−90 +844%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45−50 +800%
Dota 2	27−30 −315%	112 +315%
Far Cry 5	7−8 −900%	70 +900%
Forza Horizon 4	14−16 −414%	72 +414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	46 +360%
Valorant	45−50 −236%	150−160 +236%

Full HD
Epic

Fortnite	14−16 −613%	100−110 +613%
Palworld	8−9 −525%	50−55 +525%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −617%	40−45 +617%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −610%	140−150 +610%
Metro Exodus	0−1	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −562%	170−180 +562%
Valorant	24−27 −638%	170−180 +638%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1900%	20−22 +1900%
Far Cry 5	4−5 −1075%	45−50 +1075%
Forza Horizon 4	6−7 −767%	50−55 +767%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −700%	30−35 +700%

1440p
Epic

Fortnite	5−6 −880%	45−50 +880%
Palworld	4−5 −625%	27−30 +625%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −153%	35−40 +153%
Valorant	12−14 −754%	110−120 +754%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	8−9 −788%	70−75 +788%
Far Cry 5	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Forza Horizon 4	2−3 −1700%	35−40 +1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −600%	21−24 +600%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−633%

21−24
+633%

1440p
High

Grand Theft Auto V

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

55−60

+0%

55−60

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Epic

Palworld

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8770M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.77	20.43
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 638% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5870

HD 8770M

8600M GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8770M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: