Radeon HD 8770M vs Quadro P3200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8770MとQuadro P3200を比較した。
P3200はHD 8770Mをベンチマーク集計結果に基づき638%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8770MとQuadro P3200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 858 | 312 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 21.07 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Mars | GP104 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ４月 2013(13年 前) | 21 ２月 2018(8年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8770MとQuadro P3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8770MとQuadro P3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 1792 |
| コア周波数 | 775 MHz | 1328 MHz |
| Boost周波数 | 825 MHz | 1543 MHz |
| トランジスタの数 | 950 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 19.80 | 172.8 |
| 浮動小数点性能 | 0.6336 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 96 キロバイト | 672 キロバイト |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 1536 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8770MとQuadro P3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8770MとQuadro P3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1125 MHz | 1753 MHz |
| メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 168.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon HD 8770MとQuadro P3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
Radeon HD 8770MとQuadro P3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8770MとQuadro P3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8770MとQuadro P3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8770MおよびQuadro P3200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 54
−55.6%
| 84
+55.6%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Palworld | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Palworld | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−355%
|
240−250
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Palworld | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Valorant | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Valorant | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Palworld | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−562%
|
170−180
+562%
|
| Valorant | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Palworld | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 8770MとQuadro P3200の競争である：
- Quadro P3200は1080pでは56%速い。
- Quadro P3200は4Kでは833%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P3200の方が2300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでQuadro P3200が先行（86%）。
- 9テスト（14%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.77 | 20.43 |
| ノベルティ | 1 ４月 2013 | 21 ２月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
Quadro P3200は 638% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P3200は、パフォーマンステストでRadeon HD 8770Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8770Mはノートブック用で、Quadro P3200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
