GeForce MX250 vs Radeon HD 8180

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1393	657
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.19	44.09
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	225 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.800	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0576 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	8	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	144 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8180 0.32

GeForce MX250 5.70
+1681%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8180 134
ตัวอย่าง: 105

GeForce MX250 2374
+1672%

ตัวอย่าง: 2970

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8180 268

GeForce MX250 4633
+1629%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8180 790

GeForce MX250 16488
+1987%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8180 145

GeForce MX250 3660
+2424%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8180 1493

GeForce MX250 21545
+1343%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−2100%

22
+2100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14 +1300%
Palworld	3−4 −367%	14−16 +367%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	11 +1000%
Forza Horizon 4	3−4 −933%	31 +933%
Palworld	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −300%	28 +300%
Valorant	24−27 −372%	118 +372%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −586%	95−100 +586%
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	9−10 −611%	64 +611%
Forza Horizon 4	3−4 −700%	24 +700%
Palworld	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −229%	23 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −250%	21 +250%
Valorant	24−27 −360%	115 +360%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	9−10 −533%	57 +533%
Forza Horizon 4	3−4 −433%	16 +433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −171%	19 +171%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −100%	12 +100%
Valorant	24−27 −164%	65−70 +164%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−367%

14−16
+367%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −450%	10−12 +450%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1167%	35−40 +1167%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −1200%	12−14 +1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −700%	8−9 +700%

1440p
Epic

Palworld

0−1

8−9

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	5−6 −400%	24−27 +400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−500%

6−7
+500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75 +0%	75 +0%
Resident Evil 4 Remake	13 +0%	13 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24 +0%	24 +0%
Counter-Strike 2	41 +0%	41 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Fortnite	55 +0%	55 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	21 +0%	21 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	25 +0%	25 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	7 +0%	7 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14 +0%	14 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High

Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic

Palworld

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8180 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (50%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.32	5.70
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 วัตต์	10 วัตต์

HD 8180 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1681% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8180 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8600 GT Mac Edition

3050 Mobile Refresh 4 GB

G4 (Lakefield GT1 48 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8180 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8180 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: