Arc 8-Core iGPU vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 378 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 960 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+166%
| 35 |
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17 |
| 4K | 41
+193%
| 14 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 83.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+55.9%
|
111 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+119%
|
30−35 |
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+95%
|
40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+64.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+104%
|
85 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 100−110
+159%
|
39 |
| Fortnite | 140−150
+57.8%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.6%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+162%
|
26 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65 |
| Valorant | 190−200
+53.1%
|
120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+64.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+312%
|
42 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
30−35 |
| Dota 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 100−110
+181%
|
36 |
| Fortnite | 140−150
+57.8%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.6%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+332%
|
25 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+258%
|
19 |
| Metro Exodus | 70−75
+154%
|
28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+96%
|
50 |
| Valorant | 190−200
+53.1%
|
120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+64.3%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
30−35 |
| Dota 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 100−110
+197%
|
34 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+80.6%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+325%
|
16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24 |
| Valorant | 190−200
+53.1%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+57.8%
|
90−95 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+125%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+80.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+455%
|
11 |
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150 |
| Valorant | 220−230
+55.1%
|
140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+80.4%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 70−75
+128%
|
32 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+111%
|
35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+589%
|
9 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+56.5%
|
21−24 |
| Valorant | 180−190
+124%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7 |
| Dota 2 | 95−100
+90%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18 |
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 589%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.38 | 16.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
